La huella de carbono del gas natural licuado es peor que la del carbón, según un estudio

En un período de 20 años, la huella de carbono del GNL es un tercio mayor que la del carbón, si se analiza utilizando la medición del potencial de calentamiento global, que compara el impacto atmosférico de diferentes gases de efecto invernadero.

El gas natural licuado deja una huella de gases de efecto invernadero un 33% peor que la del carbón, si se tienen en cuenta el procesamiento y el transporte, según un nuevo estudio de la Universidad de Cornell, en Estados Unidos.

«El gas natural y el gas de esquisto son malos para el clima. El gas natural licuado (GNL) es peor», afirma Robert Howarth, autor del estudio y catedrático de Ecología y Biología Ambiental en Cornell. «El GNL se fabrica a partir de gas de esquisto, y para producirlo hay que superenfriarlo hasta convertirlo en líquido y luego transportarlo al mercado en grandes buques cisterna. Eso requiere energía».

Según Howarth, cuya investigación se publicó la semana pasada en Energy Science & Engineering, las emisiones de metano y dióxido de carbono liberadas durante la extracción, procesamiento, transporte y almacenamiento del GNL representan aproximadamente la mitad de su huella total de gases de efecto invernadero.

A lo largo de 20 años, la huella de carbono del GNL es un tercio mayor que la del carbón, si se analiza utilizando la medida del potencial de calentamiento global, que compara el impacto atmosférico de distintos gases de efecto invernadero. Incluso a 100 años vista, una escala más flexible que la de 20 años, la huella de carbono del gas natural licuado iguala o supera a la del carbón, según Howarth.

Las conclusiones tienen implicaciones para la producción de GNL en EE.UU., que es el mayor exportador del mundo después de que levantara la prohibición de exportación en 2016, según el documento. Casi todo el aumento de la producción de gas natural desde 2005 ha procedido del gas de esquisto. Howarth afirma que el GNL exportado se produce a partir de esquisto en Texas y Luisiana.

El proceso de licuefacción -en el que el gas natural extraído se enfría a menos 161 ºC- facilita el transporte del GNL en buques cisterna.

Pero ese modo de transporte tiene un coste medioambiental. Los buques con motores de dos o cuatro tiempos que transportan GNL emiten menos dióxido de carbono que los buques de vapor. Pero a medida que esos buques queman el GNL durante el almacenamiento y el transporte, el metano se cuela como gas de escape emitido, vertiendo más a la atmósfera.

El metano es más de 80 veces más nocivo para la atmósfera que el dióxido de carbono, por lo que incluso pequeñas emisiones pueden tener un gran impacto climático, afirma Howarth.

Por eso, añade, los modernos metaneros con motores de dos y cuatro tiempos emiten más gases de efecto invernadero que los metaneros propulsados por vapor. Independientemente de la mayor eficiencia del combustible y las menores emisiones de dióxido de carbono, el metano sigue escapando por el tubo de escape del petrolero.

En el proceso de licuefacción del gas natural se producen importantes emisiones de metano, una cifra cercana al 8,8% del total si se utiliza el potencial de calentamiento global. Las emisiones de metano de los petroleros varían entre el 3,9% y el 8,1%, según el buque.

«Casi todas las emisiones de metano se producen aguas arriba, cuando se extrae el gas de esquisto y se licua», explica Howarth. «Todo esto se magnifica sólo para llevar el gas natural licuado al mercado. Por tanto, el gas natural licuado siempre tendrá una huella climática mayor que el gas natural, independientemente de los supuestos de que sea un combustible puente», afirma Howarth. Y concluye: «Sigue siendo sustancialmente peor que el carbón».