Planet Tracker asegura que el discurso del sector petroquímico sobre la reciclabilidad del plástico es un engaño que traslada la carga financiera de su gestión a los ayuntamientos y consumidores.
En un nuevo informe del thin tank ambiental y financiero Planet Tracker ha publicado un informe sobre lo que denomina «prácticas engañosas» empleadas por la industria del plástico, a la que acusa de promover el reciclaje como la solución a la crisis mundial de contaminación por plásticos. El documento insta además a todas las partes interesadas a reevaluar su enfoque de la gestión de los residuos plásticos
Bajo el título “The plastic recycling deception” («El engaño del reciclado de plásticos»), el informe asegura que a escala mundial, el 91% del plástico no se recicla.
Además, afirma que el uso por parte de la industria de códigos de identificación de resinas (RIC), a menudo confundidos con símbolos de reciclaje, ha sembrado aún más confusión entre los responsables políticos, los reguladores y los consumidores, haciéndoles creer en la circularidad del plástico.
«Las tácticas de la industria del plástico han conseguido desviar la atención de las medidas previas, como limitar la producción y adoptar materiales alternativos», afirma John Willis, director de Investigación de Planet Tracker. «Al promover la ilusión de la reciclabilidad, la industria ha trasladado efectivamente la carga financiera del tratamiento de residuos a los ayuntamientos y a los recicladores, a menudo el eslabón financieramente más débil de la cadena de suministro de plástico».
El informe destaca asegura que la industria del plástico se empeña en promover el reciclado como la solución a la contaminación por plásticos con el objetivo de permitir el continuo aumento de la producción y proteger sus márgenes de beneficio.
Esta estrategia, afirma Planet Tracker, ha conseguido trasladar la culpa de la contaminación mundial por plásticos a los consumidores y a los municipios (o a sus subcontratistas). Pero no todos los ayuntamientos pueden permitirse estos costes de limpieza y muchos consumidores no disponen de recogida de residuos.
El informe señala que los mercados financieros «han creído en la ilusión del reciclaje», asignando bajas primas de riesgo a los productores de plástico. Sin embargo, advierte de que los inversores, entidades de crédito y aseguradoras deben tener en cuenta todo el espectro de riesgos asociados a la contaminación por plásticos.
Por todo ello, Planet Tracker insta a los inversores y a los responsables políticos a mirar más allá del reciclaje como solución única, apoyar la Declaración del Inversor sobre el papel de las empresas petroquímicas en la resolución de la contaminación plástica y a comprometerse con la industria en la transición hacia la «producción de plástico seguro, respetuoso con el medio ambiente y sostenible».
«Animamos a las partes interesadas a que tengan en cuenta los costes reales de la contaminación por plásticos -añade Willis-. Hay que estudiar soluciones previas, como la responsabilidad ampliada del productor, la fiscalidad y la regulación, para crear un camino sostenible. El reciclado por sí solo es incapaz de hacer frente a los residuos plásticos existentes, y mucho menos a los que van en aumento».
Artículos relacionados
Organizaciones ambientales denuncian presiones de la industria petroquímica en la reunión del tratado global sobre plásticos
Un informe prevé que la industria petroquímica se enfrente a «demandas colosales» por la contaminación plástica
Los Ángeles demanda a Coca-Cola y PepsiCo por los residuos de sus envases plásticos
La industria del plástico reclama más infraestructuras de gestión de residuos para prevenir las basuras marinas
El Plastic Recycling Show Europe reunirá en Ámsterdam a miles de profesionales del reciclaje de plásticos
La industria británica del plástico lanza una hoja de ruta para reducir al 1% los residuos plásticos enviados a los vertederos
Apreciados redactores, durante 30 años he sido asesor técnico de ANARPLA, colaborador en informes y guías. Durante bastantes añoss he seguido vuestras publicaciones, con especial atención a las referidas a reciclaje mecánico de plásticos, pero con el hábito frecuente de pasar a consultar los informes originales que citais o recibo por otras fuentes.
En mi opinión, os limitais a resumir los documentos, correcto, pero sin valorar la relevancia a los estados de opinión que se pueden crear por dar información sesgada (fencing), con origen en los propio documentos de referencia. Creo deberíais cuidar este aspecto. Os pongo comentario a dos referencias vuestras:
– En la publicación de hoy: «The Plastic Recycling deception» reproduce el «greenwashing by promotion of recycling as the answer…», pero sabeis bien que se refiere a los problemas de los paises subdesarrolados del hemisferio Sur (según relación a Noticias OCDE y de reuniones Nairobi), faltas de financiamiento y laxos en regulaciones.
– En publicación referente a «The Fraud of Plastic Recycling- Center-Climatic-Integrity-Feb-24) El informe llega a interpretar como cierre «en general» de las plantas de reciclado, cuando examinados los anexos con detalle se refiere solo a 10 plantas de reciclado químico P2P en USA. Evidentemente las plantas de reciclado mecánico, al menos las de España y EU, no se estan cerrando como se pudiera interpretar.